«Свое несогласие депутаты должны выражать не демаршами, а путем голосования»

Председатель думского комитета по правам человека, местному самоуправлению, правопорядку, связям с общественными организациями и депутатской этике Дмитрий МЕСНЯНКИН – о том, насколько изменения требований к кворуму повлияют на взаимоотношения исполнительной и представительной власти. 

– Кому понадобилось – сложно сказать: это мог быть широкий круг людей. Но вообще, перед публичными слушаниями, которые проходили в соответствии с законодательством,  данное предложение внес председатель городской Думы.

– А каким образом? Дело в том, что последнее время все чаще кворум заседаний Думы был под вопросом, и это могло привести к нежелательным последствиям. На Думу ведь выносятся и могут быть вынесены в любой момент времени очень важные для города вопросы, требующие незамедлительного принятия решений. В частности, сейчас идут из области какие-то транши. Так вот, если заседание Думы не состоится из-за отсутствия кворума, его придется переносить, то есть сдвигать на какое-то время принятие решений по важным вопросам, а это же во вред городу и жителям в первую очередь.

Федеральный закон сегодня позволяет считать легитимным заседание Думы при присутствии на нем не менее пятидесяти процентов депутатов от их численности. Вот мы и воспользовались этим разрешением, внеся в Устав соответствующие поправки. Ничего страшного я в этом не вижу, тем более что и в Нижнем Новгороде, и на Бору, и в Первомайске, если говорить про муниципалитеты региона, эта норма уже существует.

– Так ведь принятие этой нормы ни в коем случае не говорит о том, что мы не будем работать в части укрепления депутатской дисциплины. Я считаю, что теперь работу в этом направлении надо даже усилить. Обеспечение кворума и налаживание дисциплины – это два параллельных вопроса, и они не исключают друг друга.

Мы вообще за то, чтобы на заседаниях Думы депутаты присутствовали в полном составе. Но к сожалению, бывают моменты, когда кто-то по уважительной причине не может на них присутствовать, кто-то – еще в связи с чем… Так вот в том числе и для того, чтобы на принятие Думой решений и на ситуацию в целом влияло меньше каких-либо «игр», и была принята новая норма.

– Свое согласие или несогласие с чем-то депутаты должны выражать не демаршами и игнорированием заседаний Думы, а путем голосования: это честнее, смелее и принципиальнее. Дума – площадка для обсуждения, и надо туда приходить и выражать свою позицию, отстаивать ее, а не превращаться в страусов, прячущих голову в песок.

– Как-то странно вы вопрос ставите…

– Но ведь повестка дня заседаний Думы – это же не один вопрос, который, как вы считаете, надо принять в угоду какому-то должностному лицу. Повестка – это несколько вопросов. А если кворума нет, то из-за одного вопроса могут заблокироваться и все остальные, а это очень часто связано с поступлением в город денег как из региона, так и из федерации. Мы иногда возмущаемся, что поздно начинаем осваивать деньги. Но если из-за отсутствия кворума придется переносить заседания Думы, осваивать деньги можно начать еще позже или даже не начать вообще. Этого допустить нельзя. Мы должны обеспечить стабильное финансирование города, и именно этому будет содействовать новая, закрепленная в Уставе норма.

А в целом ходят депутаты на Думу или не ходят, интересовать в первую очередь должно избирателей. В следующем году у нас выборы. Вот пусть избиратели и смотрят: кто и как из депутатов посещают заседания Думы, как голосуют и голосуют ли вообще.

 Алла ЕГОРОВА.