Удовлетворены исковые требования М. к М. и С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении

06 июня 2024 года Павловским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску М. к М. и С.

06 июня 2024 года Павловским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску М. к М. и С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является  собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:….. Вторым собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру являлась М. В спорной квартире ни он, ни М. не проживали. Истец неоднократно предлагал М. выкупить у нее принадлежащие ей 4/9 долей в праве собственности на квартиру, так как она не нуждается в данной жилплощади, проживает в г. Н.Новгород, однако М. отвечала отказом, объясняя свой отказ тем, что имеет желание жить и пользоваться принадлежащей ей квартирой и не имеет намерения продавать свою долю в праве собственности на спорную квартиру. В 2022 М. обратилась в Павловский городской суд с иском о вселении, обязании выдать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой, об обязании освободить комнату, выселении, взыскании судебных расходов, который частично был удовлетворен. После очередного посещения спорной квартиры, истец обнаружил взломанным замок на входной двери, а также пропажу своего имущества, в связи с чем, вызвал полицию и написал заявление о проникновении в квартиру и краже. При проведении проверки по его заявлению ему стало известно о том, что М. собственником 4/9 долей в праве собственности на квартиру не является, так как произвела отчуждение своей доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, а именно С. О состоявшейся сделке ему ничего известно не было. М. не уведомила его в установленном законом порядке о продаже своей доли в квартире, не направила ему уведомление о продаже своей доли в квартире постороннему лицу, чем нарушила его право преимущественной покупки.
При рассмотрении дела, ответчики иск не признавали, ссылаясь на то, что истец знал о намерении отчуждения М. своей доли в квартире, но хотел ее выкупить за незначительную стоимость. Также утверждали о том, что истец извещался о продаже М. своей доли квартире надлежащим образом.
Суд при рассмотрении дела по существу, руководствуясь ст. ст. 246 ГК РФ, 250 ГК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ, пришел к выводу о том, что порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности в рассматриваемом споре ответчиком М. не соблюден, продажа доли в праве общей долевой собственности произведена с нарушением преимущественного права покупки другого участника долевой собственности, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.
Решение в законную силу не вступило.
Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области

Последние новости

Исчезновение физраствора: что происходит в медицинских учреждениях

Проблемы с поставками физраствора вызывают беспокойство в медицинских кругах.

Дефицит физраствора в Нижнем Новгороде вызывает беспокойство

Местные аптеки сообщают о нехватке популярного медицинского препарата.

Обсуждение обеспечения жильем детей-сирот в Дзержинске

Депутаты комитета по социальным вопросам продолжают работу над улучшением условий для детей-сирот.

Частотник

Осуществляем поставку в оговоренные сроки, обеспечивая быструю отправку

На этом сайте вы найдете актуальные вакансии в Майкопе с предложениями работы от ведущих работодателей города

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *